Православный. Участвовал в польской войне 1764-1765 гг. (руководил действиями мелких отрядов, ведших партизанскую войну), в польской войне 1769 г., в русско-турецкой войне 1769-1774 гг. (в 06.1774 г. - отличился в деле при укреплении Шумы, был где тяжело ранен в левый висок пулей, вышедшей y правого глаза; 10.06.1770 г. - в сражении при Рябой Могиле, затем в деле при Ларге, 21.07.1770 г. - в сражении при Кагуле), в русско-турецкой войне 1787-1791 гг. (18.08.1787 г. тяжело ранен в голову пулей: пуля попала в щеку и вылетела в затылок, участвовал в занятии Аккермана, в победе под Каушанами и во взятии Бендер, особенно отличился при штурме Измаила командуя 6-й колонной, в 1791 г. участвовал в деле при Бабадаге, 28.06.1791 г. в сражении при Мачине), в русско-польской войне 1792-1794 гг. (отличился в сражении при Дубенке), в русско-французских войнах 1805-1807 гг. (в сражении при Аустерлице ранен в щеку) Образование: Артиллерийская инженерная школа (1761, прапорщиком с оставлением при школе для преподавательской деятельности), знал французский, немецкий, английский, польский, шведский и турецкий языки Чины: вступил в службу капралом артиллерии (10.10.1759), каптенармус (20.10.1759), кондуктор (1.01.1760), прапорщик (Выс. пр. 1.01.1761), капитан (Выс. пр. 21.08.1762), обер-квартирмейстер премьер-майорского чина (Выс. пр. 1.07.1770), подполковник (Выс. пр. 8.12.1771), полковник (Выс. пр. 28.06.1777), бригадир (Выс. пр. 28.06.1782), генерал-майор за то, что склонил Крым-Гирея, последнего крымского хана, отречься от престола и уступить России свои владения от Буга до Кубани (Выс. пр. 24.11.1784), генерал-поручик за взятие Измаила (Выс. пр. 25.03.1791), генерал от инфантерии (Выс. пр. 4.01.1798), генерал-фельдмаршал за отличие при Бородино 26.08.1812 (Выс. пр. 30.08.1812). Прохождение службы: в Инженерном корпусе (1.01.1760), преподаватель арифметики и геометрии в Артиллерийской инженерной школе (1761-1762), адъютант ревельского генерал-губернатора пр. Гольштейн-Бекского (1.03.1762-1764), в распоряжении генерал-майора И.И. Веймарна в Польше (1764), в отпуску (1.09.1765-1.05.1766), в отпуску (1-16.09.1767), назначен в в отдельный корпус ген. Бауэра для "доверенных поручений" (1770), обер-квартирмейстер (1770), в отряде генерала Кохиуса (1774), отправлен для лечения за границу (1774-1776), в 4-й пехотной дивизии (1785), в 3-й пехотной дивизии (1786), шеф Бугского егерского корпуса (1788-3.02.1793), командир Отдельного корпуса (05.1789), комендант Измаила (1790), казанский и вятский генерал-губернатор (1791), чрезвычайный и полномочный посол в Порте Оттоманской (3.02.1793-21.09.1794), главный директор Сухопутного кадетского корпуса (21.09.1794), командующий сухопутными войсками в Финляндии (20.02.1795), инспектор и шеф Рязанского пехотного полка (24.12.1797), командующий корпусом в Голландии (27.09.1799), шеф мушкетерского своего имени полка (26.10.1799-18.06.1801), санкт-петербургский военный губернатор (18.06.-11.07.1801), инспектор Финляндской инспекции (11.07.1801-29.08.1802), уволен за болезнью по прошению за границу на 1 год (29.08.1802), киевский военный губернатор (5.10.1806-3.07.1809), виленский военный губернатор (3.07.1809-16.03.1812), в отпуске (2.12.1810-1.02.1811), главнокомандующий Дунайской армией (16.03.1812), главный начальник войск, находящихся в Санкт-Петербурге, Кронштадте и Финляндии (31.07.1812), главнокомандующий всеми армиями (12.08.1812) Награды: Г4 за то, что сo знаменем в руке, впереди своих солдат, ворвался в Шумы, выбил из нее татар и, энергично преследуя их, был тяжело ранен в левый висок пулей, вышедшей y правого глаза (Выс. пр. 1774), Г2 за сражение при Мачине 28.06.1791 (), 2000 душ (Выс. пр. 12.09.1793), АП (Выс. пр. 19.06.1800), Выс. благодарность "как за устройство произведенных маневров, так и за исправность и порядок, соблюдаемый в войсках во время оных" (Выс. пр. 14.08.1804), 100.000 руб. за отличие при Бородино 26.08.1812 (Выс. пр. 30.08.1812), титул светлейшего князя Смоленского "в память незабвенных заслуг нашего генерал-фельдмаршала князя Голенищева-Кутузова, доведшего многочисленные неприятельские войска искусными движениями своими и многократными победами до совершенного истощения, истребления и бегства, особливо же за нанесенное в окрестностях Смоленска сильное врагу поражение, за которым последовало освобождение сего града и поспешное преследуемых неприятелей из России удаление, жалуем мы ему титул Смоленского, повелевая Правительствующему Сенату заготовить на оный грамоту и внесть к нашему подписанию" (Выс. указ П.Сенату 24.12.1812), ЗШалм, украшенную лаврами (Выс. пр. 31.12.1812) Прочие сведения: в 1759 г. за отцом его находилось 800 душ в Псковском и Пусторжевском уездах. Приходилось или наступать, или оборонять линию Дуная почти на 1.000 вер. Г.-К. решает стянуть возможно больше сил к центру, Рущуку, и, придерживаясь обороны, вызвать турок на наступление и разбить их в открыт. поле. Этот план Г.-К. высказал в письме к воен. мин-ру (20 мая): "Не упущу случая, чтобы воспользоваться всяким необдум. шагом неприятеля. Идти к визирю в Шумлу, атаковать его в сем сильном натурою и нек-рою степенью искусства утвержденном укреплении — и невозможно, и пользы никакой бы не принесло; да приобретение такового укрепления, по плану оборонит. войны, совсем не нужно. Но, м. б., что скромным поведением моим ободрю я самого визиря выйти или выслать по возможности знатный к-с к Разграду или далее, к Рущуку. И если таковое событие мне посчастливится, тогда, взяв весь к-с Эссена 3-го, кроме малого числа, к-рое в Рущуке остаться должно, поведу их на неприятеля. На выгодном для войск наших местоположении не укрепл. Разграда, конечно, с Божиею помощью, разобью я его и преследовать могу, верст до 25, без всякого риску". Во исполнение этого плана Г.-К. стягивает войска к центру, Бухаресту и Рущуку, сокращая, т. обр., стратег. фронт, уничтожает укр-ния Силистрия и Никополь, чтобы лишить турок этих опор. пунктов и не расходовать свои войска на их г-зоны, переводит войска на лев. бер. Дуная и строит там б-реи на случай, если не удастся купить тур. флотилию, о чем ведет переговоры с виддинским пашой. В случае надобности Г.-К. мог собрать y Рущука в 2—3 дня ок. 38 б-нов, 51 эск., 4 казач. пп. с артиллерией. В половине июня Измаил-бей (60 т., 78 ор.) стал лагерем y д. Кадаскиой. Г.-К. с 15 т. переправляется через Дунай и 19-го располагается на позиции, по его выражению, "не совсем выгодной, но единственной", в 4 вер. к ю. от Рущука. В Рущуке оставляет он 6 б-нов и часть войск, взятых с нашей флотилии. 19 июня 5 т. турок атакуют его, но отбиты. 22-го на рассвете они производят общее наступление. Г.-К. строит пехоту в 2 линии каре (5 и 4) и в 3 линии кавалерию. Турки вели бой оч. активно. Первая атака их конницы б. остановлена огнем артиллерии. Для поддержания прав. фланга Г.-К. высылает из 2-ой линии п. егерей, п. драгун и п. казаков. Егеря, рассыпавшись по опушке садов, своим огнем отбивают турок, драгуны ударяют им во фланг. Однако, 10-тыс. анатолийской коннице удается все-таки прорваться через крайние левофланг. каре и к Рущуку. Но г-зон Рущука отбрасывает ее, a высланная Г.-К. конница ударяет ей во фланг. На лев. фланге егеря оконч-но отбрасывают турок. Тогда прот-к бежит, и Г.-К. преследует его своей конницей. Г.-К. оч. искусно вел этот бой: умелое пользование арт-рией, пользование 2-ой линией, как резервом, обеспечение тыла и фланг. атака. Но особ. внимания заслуживает применение егерей в рассып. строю, к-рый только в 1818 г. в "Правилах рассыпного строя" получает право существования. Донося об этой победе, Г.-К. писал 3 июля воен. мин-ру: "Прежде еще окончания дела уверенность в победе б. написана на их (солдат) лицах. Я во всяком видел истин. дух русских". 27 июня Г.-К. оставляет Рущук (жители выведены, цитадель подорвана) и переходит на лев. бер. Дуная. После победы это шаг неожиданный, но им преследуется основ. идея: показать себя слабым, вызвать турок на наступление; в нем выражается также нежелание Г.-К. запереться в Рущуке и приговорить себя к бездействию. Среди проч. распоряжений Г.-К. заслуживает также внимания приказание Зассу держать силы для обороны проходов через болото по бер. Дуная соср-ченно, возвести редуты для обстреливания жажд. прохода и наблюдать их только небол. силами. Скромное поведение Г.-К. действ-но вызывает турок на акт. действия: они переправляются на лев. бер. Дуная и укрепляются. У Г.-К. ок. 10 t., y турок — ок. 20, a через 2—3 недели y них должно б. быть ок. 40. Г.-К, не ждет разрешения и на свою ответ-ность притягивает 2 д-зии из Ясс и Хотина. 7 снт. Засс принужден очистить Калафат; это обнажает наш прав. фланг, и тогда Г.-К. немедленно подкрепляет Засса 6 б-нами и 5 эск. и приказывает ему отбросить Измаил-бея к Виддину. План операции Г.-К. против глав. сил визиря след.: запереть турок на лев. бер. Дуная, стеснить им способы прокормления, особенно конницы, лишить возм-сти маневрировать и, вместе с тем, обеспечить свои слабые силы от прорыва; далее, переправить часть сил на прав. берег, разбить оставшихся там турок и затем действовать, "смотря по тому, какое сие произведет действие над неприятелем". Во исполнение плана Г.-К. строит на лев. бер. Дуная 9 редутов в 1 линию полукругом, разделяет ее на 3 самостоят. участка, препятствует все время туркам выносом вперед укр-ний расширять район своего расположения и в то же время посылает отряды для воспрепят-ния туркам собирать фураж. Когда начинаются холода и масса дезертиров y турок вызывает опасение, что визирь уйдет на ю. и затянет камп. еще на год, Г.-К. решает немедленно перейти к акт. действиям. 1 окт. Марков (5 т. пехоты, 21/2 пп. кав-рии, 38 ор.) переходит на прав. бер. Дуная, 2-го рассеивает турок y Рущука, строит здесь на высотах сильн. б-реи и тем запирает тур. армию в 35 т. и 56 ор. на лев. бер. Дуная. 25 нбр. она сдается на капитуляцию. Г.-К. писал, что, "начав кампанию с малыми способами, ничего не мог отдавать на произвол судьбы". В эту кампанию Г.-К. дал первокласс. образцы стратег. и тактич. искусства: 1) искус. оборона линии Дуная почти на 1 тыс. вер. только с 4 д-зиями против вдвое сильнейшего прот-ка; 2) редкое понимание обстановки; 3) редкое понимание соотношений живой силы и кр-стей и нов. форм построений глуб. тактики; 4) своеврем. переход к акт. действиям на прав. бер. Дуная, завершенный оч. искус. активно-оборонит. боем под Рущуком; 5) неуклонное преследование основной идеи; 6) широк. пользование полев. инженер. искусством; 7) замечательно гармонич. сочетание в течение всей кампании осторожности с проявлением решит-сти в необходим. случаях; 8) решимость брать ответ-ность на себя и 9) уменье читать победу в глазах солдата. Искус. действиями Г.-К. подчинил себе волю противника, классической же Дунайской операцией, завершившеися окружением всей армии противника Г.-К. достиг высшей цели. Результатом было заключение мира, столь необходимого России. Император Александр, назвал этот мир "Богом дарованным". Пожалованный при ратификации этого мира в июле 1812 г. княж. титулом, Г.-К в первый период Отеч. войны оставался не y дел, хотя обществ. мнение и называло его единств. вождем, способным спасти отечество от нашествия "дванадесяти языков". Отражением этого мнения явилось прежде всего избрание Г.-К в нач-ки земск. Ополчения Спб. губернии, a затем особым ком-том из 5 лиц (Аракчеев, Шишков, Балашов, Салтыков, Вязьмитинов) он б. указан государю, как единств. лицо, способное объединить команд-ние армиями против Наполеона. Прибыв 17 авг. к армии, Г.-К. приказывает ускорить укр-ние позиции y Царева-Займища, но на след. же день продолжает отступление к Бородину. Как и Барклай, Г.-К. признавал необходимым отступать вглубь страны, дабы сохранить армию. Этим достигалось удлинение коммуник. линии Наполеона, ослабление его сил и сближение с собств. подкр-ниями и запасами. Бородин. сражение (см. Бородино) явилось со стороны Г.-К. уступкой обществ. мнению,. духу армии и невозм-сти отдать без боя центр народ. жизни Москву. Эти обстоят-ва надо полагать б. причинами, почему Г.-К. вел чисто оборонител. бой и приказывал беречь резервы. Под Бородином в действиях Г.-К. есть неск. существенных промахов (армия была поставлена флангом к прот-ку, отсутствовала разведка перед боем, во время сражения не использована рез. арт-рия); но все они б. искуплены ведением боя в духе крайнего упорства и самодеятельности частн. нач-ков, которым Г.-К. предоставил "делать соображения действий на поражение неприятеля". Но Г.-К. сумел уловить ту минуту, когда воля главнокомандующего д. б. повлиять на ход сражения; по его распоряжению, производится Уваровым и Платовым демонстрация на лев. фланг франц. армии в то именно время, когда Наполеон готовился нанести послед. удар и прорвать наше расположение в центре. Новый свет, пролитый позднейш. исследованиями (полк. А. В. Геруа) на Бородин. сражение указываег, что замысел y Г.-К. был другой, но не б. выполнен им вследствие ряда случайностей, и само сражение явилось случайным по внутр. своему развитию. Во всяком случае, в нем "франц. армия разбилась о русскую", и Наполеон, преследовавший цель разгрома нашей армии, не достиг ее; Г.-К. же желал сохранить армию и достиг этого. Дальнейш. отступление и оставление Москвы снова обнаруживает в Г.-К. высокое гражд. мужество, a переход с Рязан. дороги на Калужскую и далее на Тульскую является глубокой стратег. комбинацией, искусно выполненной. Осуществление ее поставило рус. армию в наивыгод. положение относ-но прот-ка, сообщения к-рого сделались открытыми для ударов нашей армии. И действ-но, дальнейш. действия Г.-К. вылились в окружение франц. армии в Москве народ. и партизан. отрядами, в паралл. преследование ее и в захват пути отступления ее на бер. Березины. Но план захвата Наполеона и его армии б. составлен уже не им, ибо в этот период Г.-К. снова не имел полной власти главнокомандующего. Выступив из Тарутина со 100 т. ч., Г.-К. через 3 нед. имел в рядах армии уже не более 50 t., a между тем сохранение армии продолжало быть его глав. целью, т. к. в распоряжении Наполеона на прав. бер. Днепра были еще свежие корпуса. Поэтому Г.-К. имел полн. основание говорить, что зa 10 фр-зов он не желает теперь отдавать и одного рус. солдата и как бы предоставил довершить уничтожение врага стихийности событий. К тому же Г.-К. видел в Наполеоне противовес возвышению Англии, вредному для России. Вот почему сам Г.-К. во время переправы Наполеона через Березину действует не энергично. В эту войну Г.-К. умел извлечь пользу из времени, климат. и др. условий обстановки. Им учитывается как глубина театра войны, так и настроение народа. Уклоняясь от сражений под Царево-Займищем и под Москвой, он показал, что он и стратег, и тактик. Он сумел провести свою идею до конца при крайне тяжелых условиях, сумел поднять дух войск и вселить в них веру в себя. Награжденный титулом светлейш. кн. Смоленского и чин. ген.-фельдм., Г.-К. с прибытием к армии имп. Александра оказался не y дел; ему б. предоставлено лишь почет. звание гл-щего; он подчинился этому положению вещей, ибо не сочувствовал перенесению войны за пределы России, верно понимая интересы и задачи своего отечества: рус. кровь д. б. проливаема только за Россию. В Г.-К. как полк-дце прежде всего надо отметить, что он никогда не упускал "важного". Особенности его воен. таланта — осторожность и хитрость. Но первая не была следствием нерешит-сти или действий в зав-сти от предвзятого решения за прот-ка; напротив, Г.-К. всегда неуклонно стремился с энергией и настойчивостью к достижению своей собств. цели и когда не мог достигнуть ее силой, действовал хитростью. Т. обр., и осторожность и хитрость его сопровождались глубок. расчетом, основанным на верн. понимании и оценке обстановки. Он умел учесть все элементы ее и к решит. действиям прибегал лишь тогда, когда это приводило его к решит. же результату. Глубоко понимая сущность воен. искусства, он всегда ставил целью своих действий армию прот-ка, a средством избирал действия на сообщения, или окружение. В формы линейной тактики Г.-К. сумел внести поправки (рассып. строй) и широко пользовался легк. конницей, оставив нам в этом свсе знаменитое наставление. Как вождь, он был всегда один и тот же: спокойной ясностью светлого ума, глубоким опытом и обширными знаниями он проникал в суть вещей; успех не вызывал y него особен. восторга, неудача не заставляла его падать духом; равновесие его ума, воли и сердца никогда не нарушалось. В крит для отечества минуты он не был "лукавым царедворцем", умел брать на себя ответ-ность и говорить царям правду. И памятуя его заслути, не следует забывать слов Выс. рескрипта, начертанных по случаю его смерти: "Россиянин, смотря на изваянный образ его, будет гордиться". Иллюстрации: 1. Фельдмаршал князь М.И. Голенищев-Кутузов-Смоленский, директор Имп. Сухопутного Шляхетного кадетского корпуса с 1794-1797 г. с гравюры Боллинга по картине Смита. Источники: Баиов А. Записки по истории военного искусства в России. Эпоха Имп. Александра I, СПб., 1906 Бантыш-Каменский Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов, СПб., 1840 Бантыш-Каменский Словарь достопамятных людей, 1840 Богданович М. История Отечественной войны 1812 г., СПб., 1859 Бутовский Фельдмаршал кн. Голенищев-Кутузов при конце и начале своего боевого поприща. Первая война Имп. Александра с Наполеоном в 1805 г., СПб., 1858 Бутурлин Д.П. Картина войн России с Турцией в царствование Имп. Екатерины II и Имп. Александра I, СПб., 1829 Витмер А. 1812 г. в "Войне и мире", СПб., 1869 Военная быль, 1973, №124 Военный совет в Филях // Военный сборник, 1903, № 1 Геруа А.В. Бородино, СПб., 1912 г. Драгомиров М. Разбор романа "Война и мир" Дубровин Н. Присоединение Крыма к России, СПб., 1885-89 Дубровин Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Его Вел. канцелярии. Журнал военных действий в 1812 г., СПб., 1906 Жерве Н.П., Строев В.Н. Исторический очерк 2-го кадетского корпуса (1712-1912). СПб., 1912 Ланжерон Записки. Война с Typцией 1806-12 гг., пер. с франц. под ред. Е. Каменского, 1911 Леер Стратегия. Аустерлицкая операция, СПб., 1898 Лохвицкий Аустерлиц — Мукден. Общество ревнителей военных знаний. Доклад 7 янв. 1909 г. Михайловский-Данилевский, Висковатов Имп. Александр I и его сподвижники в 1812,1813 и 1814 гг., СПб., 1845-50 Михайловский-Данилевский Описание первой войны Александра I с Наполеоном в 1805 г., СПб., 1844 Михайловский-Данилевский Описание Отечественной войны 1812 г., СПб., 1839 Орлов Н. А. Штурм Измаила Суворовым с 1790 г., СПб., 1890 Петров А. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769 по 1774 г., СПб., 1866-74 Петров А. 2-я турецкая война в царствование Имп. Екатерины II 1787-91 гг., СПб., 1880 Петров А. Война с Турцией 1806-12 гг., СПб., 1887 Петров А. К биографии светлейшего кн. Голенищева-Кутузова Смоленского // Военный сборник, 1900, №№ 3-5. Сакович Исторический обзор деятельности гр. Румянцева-Задунайского и его сотрудников: кн. Прозоровского, Суворова и Бринка с 1775 по 1787 г. Сборник оригинальных и переводных статей 1858-80 гг., СПб., 1841 Смитт Суворов и падение Польши, СПб., 1866 Coколовский Аустерлиц. Реляции генерала от инфантерии Голенищева-Кутузова и гр. Буксгевдена // Военный сборник, 1903, № 9 Толстой Л. Н. Война и мир Харкевич В. 1812 г. Березина, СПб., 1894